Esto sólo lo arreglamos entre todos

Dicen que la crisis tiene algo, bastante, de psicológico, y hay quienes se han empeñado en demostrar que así es. Quieren animarnos a tomar las riendas, a no ser pesimistas. No sé, he leído la noticia, he ojeado la web y todo tiene un aire 'Yes, we can' que da un poco de pereza. Pero se agradece que la sociedad civil dé un paso al frente de vez en cuando.

http://estosololoarreglamosentretodos.org/

Eso sí, en el origen de todo, gente joven y emprendedora: Miquel Roca, Antonio Garrigues... Perono perdamos la esperanza, porque hay una 'nueva generación' subiendo como la espuma. De cerveza.

j.

Para qué sirve Europa

Desde que España preside la Unión Europea, ‘El País’ ha puesto en marcha una serie de entrevistas con personajes europeos influyentes bajo el título ‘Para qué sirve Europa’. Se publican cada domingo en su suplemento ‘Domingo’. Lo malo es que todas ellas las hace el ubicuo Juan Cruz. (‘Ubicuo’, qué bonita palabra que por fin he podido utilizar.) A pesar de que el tal Juan Cruz es un ‘cansino’ de narices, al que aún no le he leído nada que me guste (y mira que escribe el tío...), las entrevistas suelen estar bien, y permiten llegar a algunas conclusiones claras sobre los riesgos que afronta la Unión Europea.
Uno de ellos es muy claro, y lo han repetido en todas las entrevistas: hay que poner los intereseses de Europa por encima de los de los países. Sin esa voz única, es imposible que nadie nos escuche. No en todas las materias, porque cada país y cada gobierno tienen sus propios intereses y prioridades. Pero sí en algunas materias. Lo dice Christopher Patten en la entrevista del pasado domingo:

El 'pesao' Juan Cruz: Una voz, pues, la voz de Bruselas...
Lord Patten: No estoy a favor de ceder a Bruselas todo el poder fiscal, educativo o las decisiones sobre el bienestar social... Estas facultades deben permanecer en cada nación, puesto que es lo que los electores han votado. Pero si queremos tener más peso en los asuntos políticos y económicos del mundo, debemos trabajar juntos y olvidarnos de la vanidad de los países de tamaño medio. Ya no tenemos tanto peso como solíamos tener. La historia del siglo XX es la historia del poder decreciente de las ex potencias coloniales. Así que somos más influyentes cuando actuamos unidos que cuando operamos de forma individual. Y eso es lo que ha ocurrido en Copenhague, que a pesar de tener las políticas medioambientales más avanzadas, nos hemos quedado fuera de la partida.

Sin embargo, no es esto lo más interesante. Lo mejor es esta anécdota que explica. Me parece genial.

El 'pesao' Juan Cruz: ¿Y qué ocurre con los líderes políticos para que sean tan irrelevantes?
Lord Patten: El mundo ha cambiado. Ahora hay noticias cada 24 horas. Dicen que Gordon Brown tiene un despacho con dos televisores que emiten las noticias de Sky y de la BBC. ¿Qué pasó con los políticos que leían novelas o que sacaban tiempo para cultivar el intelecto? En este mundo, los políticos sienten el deber de responder a las noticias las 24 horas del día. Su vida se reduce a tener que estar allí todo el tiempo, a dar explicaciones, y la gente se cansa de ellos. Los partidos políticos intentan gobernar mientras hacen campaña. Y hacen campaña las 24 horas del día. Y así no se puede gobernar. Deberían tener la suficiente autoestima intelectual para ver las cosas fríamente. Le pondré un ejemplo. Durante las navidades leí la autobiografía de Obama, Los sueños de mi padre. Debo decir que es un libro extraordinariamente bien escrito. Escribe mejor que cualquier político europeo.

De los mejores diagnósticos sobre los políticos que he leído en mucho tiempo.

j.

...y corten!!!!

‘Un home seriós’, ‘El secret dels seus ulls’, ‘Maleïts bastards’... Son algunos de los títulos que dentro de un tiempo veremos en la cartelera de los cines, si prospera la Ley del Cine Catalán.
No soy partidario de legislar para todo, en todo momento. (Claro que, si no hubiera leyes, ¿qué haríamos en la Administración?) Pero como dice David Trueba en un artículo hoy en ‘El País’: “El ideal sería que no fuera necesario legislar sobre nada. Pero el mundo de los negocios ha demostrado sobradamente que no hará ningún esfuerzo positivo por el ciudadano a menos que le obliguen.”
Lo que pasa es que yo no tengo claro que el mundo de los negocios tenga que hacer algo positivo (no son ONG’s). Simplemente se trata de cumplir la ley. Luego, que el mercado decida. Y aquí está el punto interesante: uno de los argumentos de los defensores de la ley es que sólo hay un 3% de películas en catalán, y que en un país bilingüe eso es una anomalía. Cierto. ¿Qué dicen los detractores? Que sólo el 3,8% de los espectadores durante el año 2009 fueron a ver películas en catalán. Eso es el mercado, dicen. Pero claro, ¿qué fue antes: el huevo o la gallina?
Yo nunca he ido a ver una película en catalán que pudiera ver en castellano. Y de la gente que conozco, no creo que nadie lo haya hecho. ¿Quizá dentro de 10 años ya no sea algo tan infrecuente? No lo sé.
En lo que sí que estoy de acuerdo con David Trueba es en el colofón de la ley: acabaremos pagando a las grandes compañías para que doblen o subtitulen las películas en catalán.
“Aquí lo triste es que el Govern, para poder tirar hacia adelante con una reforma razonable, que preserve la virtud del bilingüismo, va a acabar destinando dinero de sus arcas para costear los doblajes en catalán, es decir, subvencionando a la Warner, a la Paramount, a la Disney. Existiendo tantas carencias en nuestra vida educativa y formativa, llegar a una conclusión así es para echarse a llorar.”
Y entre medio, una gala de premios al cine catalán.¡¡ La segunda edición!! Y un dato escalofriante: 'Trash', la película con más nominaciones (13) ha sido vista por la friolera de... 10.645 espectadores!! Quizá lo que hace falta no es que se promueva el cine en catalán, sino la asistencia al cine. A secas.

j.